samedi 22 mars 2008

Gérard Audureau débouté, DNF dédommagé d'un euro

La 17ème chambre du TGI de Paris a rendu décision de justice le 18 mars dans l'affaire de diffamation opposant Gérard Audureau, Président de DNF et l'association DNF au magazine Cigare et Sensations et son Directeur de Publication, moi-même. Depuis, un communiqué écrit par Gérard Audureau trompète victoire sur le site de DNF et sur d'autres sites internet en m'attribuant ignominieusement et sans preuve aucune je ne sais quelle haine à leur égard (alors que je ne connais absolument pas ce personnage, sauf pour l'avoir aperçu lors de l'audience tête baissée, yeux fermés et les bras parcourus de tremblements). Dans ce même communiqué, il affirme aussi de façon aussi vague que diffamatoire, que je suis rémunéré par l'industrie du tabac. Ce n'est pas nouveau et je n'ai pas cru bon jusqu'à présent d'en référer à la justice, considérant que la virulence des débats peut même supporter quelques dérapages lorsque le droit de répondre n'est jamais dénié à l'adversaire. A plusieurs reprises sur le site de DNF, j'ai été qualifié sans la moindre preuve d'agent de l'industrie du tabac par des individus qui comme Gérard Audureau lui-même ne supportent pas que l'on pense différemment d'eux, que l'on critique leurs manoeuvres pseudo-sanitaires et ne se plie pas à leurs diktats.
Aussi pour apprécier aujourd'hui exactement la décision de justice qui m'a reconnu coupable de diffamation à l'égard de l'association DNF, il convient de préciser que:
- Gérard Audureau qui s'était porté partie civile à été purement et simplement débouté, lui qui il faut le rappeler réclamait pour lui-même quelque 20 000 € de dommages et intérêt et 5000€ de frais.
- Seule DNF en tant qu'association ayant mission d'utilité publique a été reconnue par le tribunal victime d'une "diffamation" qu'il a jugée assez importante pour mériter des dommages et intérêts s'élevant à 1€.
- Pour les 1000 € avec sursis, il s'agit de l'amende que l'on donne généralement pour marquer la condamnation. Le sursis permettant au tribunal de faire entendre précisément son sentiment.
- Quand au 2500€ (au lieu des 5000 demandés) de frais de justice à payer (à DNF) c'est malheureusement le seul trait regrettable pour moi au vu du sentiment personnel de haine à mon égard exprimé par Gérard Audureau dans son communiqué ronflant. Mais c'est aussi l'ordinaire ainsi que me l'a expliqué un ami Juge à qui j'ai montré la décision autour d'une bouteille et d'un bon cigare vendredi 21 à midi.
- Il convient donc de garder en mémoire que DNF exigeait dans son assignation rien moins que 40 000 € de dommages et intérêts et qu'elle les a presque obtenus puisqu'il ne lui reste plus qu'à trouver les 39 999€ manquants.
- Le Tribunal a en effet estimé que j'avais diffamé en faisant entendre que DNF était "inféodée" à Pfizer, puisque seul un protocole d'accord en toute gratuité existe entre Pfizer et DNF et que le terme d'inféodé a paru justement au tribunal être injustifié par les preuves que j'avais déposées. J'accepte humblement le jugement et regrette d'avoir inféré ainsi par ignorance du détail de l' accord parfaitement gratuit existant entre une association de type 1908 (droit local d'Alsace Moselle hérité de l'Allemagne et n'impliquant pas de but non lucratif) ayant obtenu du Préfet de Colmar mission d'utilité publique, et une multinationale de la pharmacie productrice du champix et de la nicorette.
- Le Tribunal a estimé aussi que j'avais diffamé DNF en parlant "de menteurs" sous le prétexte de la présentation dans une émission sur le tabagisme du webmaster et salarié de DNF come "étudiant victime du tabagisme passif". En effet, il y avait là une insuffisance condamnable de ma part, le membre salarié webmaster de DNF étant aussi étudiant et asthmatique, à n'avoir pas indiqué et prouvé si cette présentation fallacieuse eu égard au contexte polémique d'une émission télévisuelle grand public était le fait de DNF et non de la chaîne de TV. C'est donc une faute de journaliste que je regrette et dont j'assume la responsabilité.
-Pour ce qui est de la publication d'un communiqué dans la presse il s'agît du communiqué suivant qui sera publié comme ordonné par le tribunal uniquement dans l'excellent et goûteux magazine Cigare et Sensations: " Cigare et Sensations condamné. Par jugement du 18 mars 2008, le tribunal de grande instance de Paris, chambre correctionnelle de la presse, a condamné Yves Belaubre en qualité de Directeur de la publication du périodique "Cigare et Sensations" pour avoir publiquement diffamé l'association Les Droits des Non Fumeurs (DNF) en publiant en mars 2007 à Paris un article intitulé: "Pour une poignée de cigares: procès en mai" et un second article intitulé "Rémi Vernay, webmaster de DNF et fausse victime" la mettant ainsi en cause"
- Enfin, en ce qui concerne les propos qui me sont attribuées lors de l'audience par le communiqué de DNF, ils n'ont jamais été prononcées par moi. Quoique je ne me sois jamais caché d'avoir été consulté à plusieurs reprises en tant qu'expert de la dégustation par des producteurs de cigares et des producteurs de vins et spiritueux afin de leur indiquer les qualités gustatives et les défauts de leurs produits.

Ainsi, dédaignant le ressentiment personnel du président de DNF qui m'attribue sottement sa haine, il m'a paru important que l'équité et la vérité qui résultent d'un jugement de Justice soient respectées.

6 commentaires:

Unknown a dit…

Je n'aime pas du tout qu'une association comme la DNF agisse pour le bien de tous, ils ne sont pas tous, mais une partier de la population. Sinon, il n'y aurait pas de débat...

Château de Briat Baron de Pichon Longueville a dit…

Enfin, Justice a été rendue !!!

Bravo cher Ami, voilà une victoire bien méritée. Tu fais tienne, une fois encore, la phrase d'Albert Camus :

J'ai compris qu'il ne suffisait pas de dénoncer l'injustice. Il fallait donner sa vie pour la combattre.
(Les justes)

Amicalement,

Jean de Mareuil
www.chateaudebriat.blogspot.com

leclebs a dit…

Où l'on en vient à regretter cette inoffensive et amusante coutume du goudron et des plumes… Avec quel plaisir aurions-nous, n'est-ce pas, raccompagner le fâcheux et ses gros sabots en Alsace-Lorraine… Mais fi des grincheux, quel émoi , que dis-je, quel pied de ne plus fumer, nous vivrons (enfin, presque) ainsi bien plus longtemps, travaillant acharnèment à notre propre ennui, nous faisant prodigieusement caguer, mais gaffe, en bonne santé! Nous nous inter-inhumerons ravis, nos poumons état neuf comme deux airbags déclassés nous protégeant les derniers instants des mottes de terre pelletées, quel programme, j'ai hâte d'y être. Santé !

Luc Dussart a dit…

Apparemment l'affaire aura laissé quelque trace.

J'en parle dans un ajout ce jour à mon message du 1er mars 2007 :
DNF boude les acteurs privés

scottishwildcat a dit…

Bonjour, Yves.
Pour ce que j'en ai compris, vous avez commis l'erreur "technique" d'employer un terme ambigü dans un espace public... Quelle horreur !

Mais à la lecture de certains propos tenus dans des forums (donc requérant une inscription), dont par exemple "Le droit de fumer chez soi n'est acquis que par défaut" (sic), je me demande dans quelle mesure l'association concernée fait bien le départ entre la légalité d'une part et la légitimité d'autre part.

Il y aurait là matière à étudier de très près l'idéologie de l'association en question, en analysant les contenus de ses espaces Web public et privé.

Nous pourrions à ce moment-là avoir quelques surprises et j'ai moi-même ma petite idée sur ce point....

Anonyme a dit…
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.